目次
Claudeを使い始めると、まず直面するのが「Opus・Sonnet・Haikuのどれを使えばいいのか？」という疑問です。
3つのモデルはAPI料金が最大5倍異なり、性能にも明確な差があります。しかし高いモデル＝常に最適とは限りません。用途によってはHaikuの方が合理的な場合もあれば、Opusでなければ対応できないタスクもあります。
この記事では、2026年4月時点の最新料金・性能・速度を比較し、利用シーンごとのコスト試算を交えて最適なモデル選択を解説します。
1. 3モデルの位置づけ
| モデル | ポジション | リリース | 一言で言うと |
|---|---|---|---|
| Opus 4.6 | フラグシップ | 2026年2月 | 最も賢い。エージェント・複雑なコーディング向け |
| Sonnet 4.6 | バランス型 | 2026年2月 | 速度と知性の最適バランス。日常利用に最適 |
| Haiku 4.5 | 高速・低コスト | 2025年10月 | 最速。大量処理・リアルタイム用途向け |
名前の由来は文学的な長さに対応しています。オーパス（大曲）は最も複雑で長い思考、ソネット（十四行詩）は程よい深さ、ハイク（俳句）は短く素早い応答、というイメージです。
2. API料金比較
標準料金（100万トークンあたり）
| モデル | 入力 | 出力 | バッチ入力 | バッチ出力 | キャッシュヒット |
|---|---|---|---|---|---|
| Opus 4.6 | $5 | $25 | $2.50 | $12.50 | $0.50 |
| Sonnet 4.6 | $3 | $15 | $1.50 | $7.50 | $0.30 |
| Haiku 4.5 | $1 | $5 | $0.50 | $2.50 | $0.10 |
最も高いOpus出力（$25/MTok）と最も安いHaiku出力（$5/MTok）の差は5倍です。ただし、Opusの前世代（Opus 4.1）は$75/MTokだったため、Opus 4.6は旧世代比で3分の1に値下げされています。
コスト削減テクニック
バッチAPIを使うと半額、キャッシュヒットなら入力コストが10分の1になります。両方を組み合わせると最大95%のコスト削減が可能です。大量処理を行うなら、まずこの2つの活用を検討してください。
「トークン」とは？
APIの料金は「トークン」単位で課金されます。日本語の場合、おおよそ1文字＝1〜2トークン、英語は1単語＝約1.3トークンです。100万トークンは日本語で約50万〜100万文字、文庫本3〜5冊分に相当します。
3. サブスクリプションではどうなる？
APIの従量課金ではなく、月額サブスクリプションを使うと料金構造が大きく変わります。
| プラン | 月額 | 利用可能モデル | デフォルト |
|---|---|---|---|
| Free | $0 | Sonnet 4.5のみ | Sonnet 4.5 |
| Pro | $20 | 全モデル | Sonnet 4.6 |
| Max 5x | $100 | 全モデル | Opus 4.6 |
| Max 20x | $200 | 全モデル | Opus 4.6 |
サブスクリプションは「使い放題」ではなく使用量の上限がありますが、APIに比べて15〜30倍お得です。あるユーザーの報告では、8ヶ月間で100億トークンを消費し、APIレートなら$15,000以上のところMax契約で約$800に収まっています。
Claude Codeでのモデル切り替え
Claude Codeでは起動時に claude --model opus や claude --model sonnet、セッション中に /model sonnet でモデルを切り替えられます。Proプランのデフォルトはsonnet、Max以上はopusです。Claude Code自体の詳細はClaude Chat・Cowork・Codeの違いを参照してください。
4. 性能ベンチマーク比較
| ベンチマーク | 測定内容 | Opus 4.6 | Sonnet 4.6 | 差 |
|---|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | コーディング能力 | 80.8% | 79.6% | わずか1.2pt |
| GPQA Diamond | 科学的推論 | 91.3% | 74.1% | 17.2pt |
| OSWorld-Verified | GUI自動操作 | 72.7% | 72.5% | ほぼ同等 |
| 数学 | 数理問題 | — | 89% | — |
注目すべきはコーディング性能の差がわずか1.2ポイントであることです。Sonnet 4.6はClaude史上初めて、前世代のOpusを上回るコーディング性能を持つSonnetとなりました。
一方、科学的推論（GPQA Diamond）では17.2ポイントの大差があり、学術的な分析や複雑な論理的推論が求められるタスクではOpusが明確に優位です。
Haiku 4.5の公式ベンチマークは未公開ですが、Anthropicは「フロンティアに近い知性」と位置づけており、単純なタスクではSonnetに近い精度が期待できます。
5. 速度とコンテキストウィンドウ
| モデル | 速度（目安） | コンテキスト窓 | 最大出力 |
|---|---|---|---|
| Opus 4.6 | 約20〜30 tok/秒 | 100万トークン | 128Kトークン |
| Sonnet 4.6 | 約40〜60 tok/秒 | 100万トークン | 64Kトークン |
| Haiku 4.5 | Sonnetの2〜5倍 | 20万トークン | 64Kトークン |
Haikuの最大の強みは速度です。応答開始までの時間（TTFT）が最も短く、リアルタイムのチャットボットやオートコンプリートに適しています。
Opusのコンテキスト窓は100万トークン（文庫本約15〜30冊分）で、大規模なコードベース全体を一度に読み込むようなタスクに対応します。また、最大出力が128KトークンとSonnet/Haikuの2倍あり、長い文書の一括生成に向いています。
6. 利用シーン別コスト試算
実際のタスクでどれくらいのコストがかかるか、API標準料金（キャッシュ・バッチなし）で試算します。
シーン①：2,000字の記事を生成する
入力：約1,000トークン、出力：約4,000トークン
| モデル | 入力コスト | 出力コスト | 合計 |
|---|---|---|---|
| Opus 4.6 | $0.005 | $0.100 | 約$0.11 |
| Sonnet 4.6 | $0.003 | $0.060 | 約$0.06 |
| Haiku 4.5 | $0.001 | $0.020 | 約$0.02 |
シーン②：コードファイルを読み込んでリファクタリングする
入力：約10,000トークン（コード＋指示）、出力：約5,000トークン
| モデル | 入力コスト | 出力コスト | 合計 |
|---|---|---|---|
| Opus 4.6 | $0.05 | $0.125 | 約$0.18 |
| Sonnet 4.6 | $0.03 | $0.075 | 約$0.11 |
| Haiku 4.5 | $0.01 | $0.025 | 約$0.04 |
シーン③：チャットボットで1日1,000件の問い合わせに応答する
1件あたり入力200トークン・出力300トークン × 1,000件
| モデル | 日額 | 月額（30日） |
|---|---|---|
| Opus 4.6 | $8.50 | $255 |
| Sonnet 4.6 | $5.10 | $153 |
| Haiku 4.5 | $1.70 | $51 |
チャットボットのように大量処理が必要な場面では、HaikuとOpusの差が月額$200以上に広がります。応答品質が十分ならHaikuを使い、複雑な問い合わせだけSonnetやOpusにルーティングする設計が現実的です。
7. どのモデルを選ぶべきか
| 用途 | おすすめモデル | 理由 |
|---|---|---|
| 日常のコーディング・執筆 | Sonnet 4.6 | Opusの98%のコード品質で、コスト40%減・速度2倍 |
| 大規模リファクタリング | Opus 4.6 | 100万トークンの文脈窓と128K出力が活きる |
| 学術的分析・複雑な推論 | Opus 4.6 | GPQAで17ポイント差。深い推論は代替不可 |
| チャットボット・カスタマーサポート | Haiku 4.5 | 最速＋最安。定型応答に最適 |
| 大量バッチ処理（分類・タグ付け） | Haiku 4.5 | コスト1/5で大量処理に耐えられる |
| Claude Codeでの開発 | Sonnet 4.6 | Proプランで十分。複雑な設計時のみOpusに切替 |
実践的なアドバイス
迷ったらまずSonnetから始めてください。ほとんどのタスクではSonnetで十分です。Sonnetの出力品質に満足できない場合だけOpusに切り替え、単純な繰り返しタスクが多いならHaikuに降格する——この段階的アプローチが最もコスパが良くなります。
FAQ
OpusとSonnetのコーディング性能差はどの程度ですか？
SWE-bench Verified（コーディングベンチマーク）のスコアはOpus 4.6が80.8%、Sonnet 4.6が79.6%で、差はわずか1.2ポイントです。日常的なコーディングでは体感できないほどの差であり、コスト差（Opus $25 vs Sonnet $15/MTok）を考えるとSonnetの方がコスパが良いです。ただし、大規模なアーキテクチャ設計や複雑な推論が必要な場面ではOpusが優位です。
サブスクリプションとAPIのどちらがお得ですか？
定常的に使うならサブスクリプションが圧倒的にお得です。サブスクはAPIの15〜30倍安いとされています。Proプラン（$20/月）でもAPIで同等の利用をすると月$180以上かかる計算です。APIが有利なのは「月に数回しか使わない」「バッチ処理で大量にさばくが頻度は低い」といった限定的なケースに限られます。ChatGPTとの料金比較はClaude vs ChatGPT料金比較で解説しています。
Haiku 4.5はどのくらい「賢い」のですか？
Anthropicは「フロンティアに近い知性」と位置づけています。公式ベンチマークは限定的ですが、コンテンツ分類・要約・Q&Aなどの定型タスクではSonnetに近い精度が期待できます。ただし、複雑な推論や長いコード生成ではSonnet/Opusとの差が出ます。コストが1/5であることを考えると、「十分な品質で大量処理」が求められる場面で最も輝きます。
Opus 4.6は以前のOpusより安くなったのですか？
はい。Opus 4.1の出力料金は$75/MTokでしたが、Opus 4.6では$25/MTokに値下げされました。3分の1の価格で、性能は向上しています。コンテキスト窓も200Kから100万トークンに5倍拡大し、コスパは大幅に改善されました。
